Terug naar de website
Bron-URL: http://www.mo.be/?q=artikel/afscheid-van-el-comandante
Dood Hugo Chávez

Afscheid van el Comandante

( ) —

Venezuela en bij uitbreiding Latijns-Amerika neemt deze week afscheid van een controversiële maar vooral historische leider. De erfenis van Chávez in goede banen leiden, is een immense en delicate opdracht, zowel voor Venezuela als voor de rest van het continent.

Mediaviewer
Een vrouw treurt om de dood van president Hugo Chávez, Caracas, 5 maart.

Het heeft niet mogen zijn: Chávez is niet meer aan zijn nieuwe ambtstermijn kunnen beginnen, na zijn herverkiezing van oktober. Zijn ziekte is hem te snel af geweest. Omdat hij de eed voor die nieuwe ambtstermijn nooit heeft kunnen afleggen -dat had normaal begin januari moeten plaats vinden, maar werd uitgesteld-, kan vicepresident Nicolas Maduro hem niet automatisch opvolgen en moeten er binnen de dertig dagen verkiezingen worden uitgeschreven. Maduro is intussen wel interim-president.  

De geest van Chávez

Dat Maduro de officiële kandidaat wordt voor de PSUV, de partij van Chávez, is inmiddels formeel bekrachtigd. Chávez zelf had het Venezolaanse volk ook aangespoord om, wanneer hij zou wegvallen, Maduro te kiezen. Daarmee werden in eigen rangen alvast de gelederen gesloten, nadat eerder ook de naam van Diosdado Cabello, voorzitter van het parlement, circuleerde.

‘De oppositie’, aldus Nicolas Maduro, ‘zal het nu moeten opnemen tegen de geest van Chávez en dat wordt heel moeilijk.’ Waarmee hij inspeelt op de haast religieuze cultus die rond Chávez is ontstaan in de laatste maanden van zijn ziekte. Heel zijn periode van prominente aanwezigheid in de Venezolaanse politiek – sinds 1997- is het populistische charisma van Chávez zijn grote troef geweest. Hij was iemand van het volk, sprak hun taal en was hen emotioneel heel erg nabij. Precies dat charisma maakt hem haast onvervangbaar.

Verkiezingen

Als kandidaat voor de PSUV zit Nicolas Maduro volledig op dezelfde ideologische lijn als Chávez: hij zal doorgaan met het Socialisme van de 21ste eeuw, de Bolivariaanse revolutie en de nauwe banden met Cuba. Maar hij kan niet terugvallen op hetzelfde charisma als el comandante.

Voor de oppositie zal wellicht Henrique Capriles zich opnieuw in het strijdperk gooien voor de coalitiepartij MUD (Mesa de Unidad Democrática). In de verkiezingen van oktober verloor hij met 44,31 procent van de stemmen van Chávez, die toen 55,07 procent haalde.

Bij vorige verkiezingen is telkens gebleken dat zowel de oppositie als de “chavistas” kunnen rekenen op zo’n 30 procent van een trouwe basis, terwijl de overige kritische stemmen zijn die eerder strategisch stemmen. Grote vraag is dus hoe die middengroep zal reageren op de dood van de grote leider.

Een andere grote vraag is welke krachten er zullen inwerken op de oppositie om het land te doen afwijken van de Bolivariaanse koers. Op de vooravond van Chávez’ overlijden werden er twee Amerikaanse militairen het land uitgezet, na beschuldiging van het opzetten van een complot om het regime te destabiliseren.

De erfenis van Chávez

Sociaal beleid

In eigen land dankte Chávez zijn populariteit aan zijn charisma en zijn retorische vaardigheden. Maar natuurlijk ook aan de talloze sociale programma’s die hij in het leven had geroepen, op vlak van gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting, sport en cultuur. Een hele nieuwe sociale dynamiek, die hij financierde met het geld dat uit de Venezolaanse oliemaatschappij PVDSA vloeide.

Die “misiones” openden tal van perspectieven voor de miljoenen armen en zijn van onschatbare waarde voor de Venezolanen die ervan konden genieten. De zwakte of de kwetsbaarheid ervan is precies gelegen in het feit dat het “misiones” waren, die afhingen van de goodwill van de president en zijn regering, losse projecten in plaats van institutioneel verankerde voorzieningen. Chávez investeerde niet in de oude instellingen, die zouden wel vanzelf instorten eenmaal ze helemaal uitgehold zouden zijn. Om de revolutie te garanderen zal het voor de opvolger belangrijk zijn die sociale programma’s een duurzamer en meer geïnstitutionaliseerd karakter te geven, om ze ook los van de figuur van de president te verankeren.

Democratie 

Chávez deed zijn intrede in de Venezolaanse politiek in de jaren negentig in volle neoliberale hervormingen. In 1992 leidde hij als paracomando een mislukte poging tot staatsgreep, als een rasechte Robin Hood voor de armen.

In 1997 keerde hij dan weer als kandidaat voor het presidentschap. Hij wist de afkeer voor politiek en de woede jegens de traditionele politici in Venezuela te keren en de Venezolanen opnieuw te betrekken bij een nieuw politiek project, een socialistisch project.

In de loop van de jaren 2000 en vooral sinds 2006, nam Chávez wel eens een loopje met de democratie om bepaalde niet zo gewenste hervormingen door te voeren en zo steeds meer controle te krijgen. Ook de pers, die als nooit te voren een politieke speler van formaat was geworden, werd gemuilkorfd.

Petrosocialisme

De extreme afhankelijkheid van het oliegeld blijft Venezuela’s grote probleem. Dat is niet nieuw, maar is onder Chávez zeker niet afgenomen. Bijna alle voedsel en afgewerkte producten moeten ingevoerd worden, wat de import extreem duur maakt en Venezuela opzadelt met een immer stijgende inflatie.

Die verhouding is niet alleen economisch problematisch maar is ook onhoudbaar in tijden van klimaatwijziging. Chávez’ opvolger maakt best dringend werk van een diversifiëring van de economie.

Bolivar

Tegelijk is de petro-diplomatie van Chávez belangrijk geweest als vehikel voor alternatieve samenwerkingsverbanden en bondgenootschappen in Latijns-Amerika. Zo zagen Petrocaribe en Petrosur het licht.

Maar Chávez lag ook mee aan de basis voor de oprichting van Unasur (de Unie van Zuid-Amerikaanse landen) en was uiteraard de grote oprichter van ALBA, wat staat voor de Alianza Bolivariana, de samenwerking van landen die zich inschreven in de Bolivariaanse revolutie: Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, en even Honduras tijdens het bewind van Zelaya. Die ALBA werd gelanceerd als alternatief voor het Amerikaanse vrijhandelsproject ALCA ( Asociación de Libre Comercio de las Americas).

Chávez riep, samen met Lula in Brazilië en Evo Morales in Bolivia, het neoliberale project in Latijns-Amerika een halt toe. Het feit dat Latijns-Amerika het afgelopen decennium groeide in soevereiniteit, in autonomie ten aanzien van de VS en in zelfbewustzijn, is onmiskenbaar te danken aan Chávez, naast Lula. Het is zeer de vraag wie deze rol gaat opnemen, wie de nieuwe gids zal zijn en hoe Latijns-Amerika de droom van Bolivar verder tot ontwikkeling zal brengen: die droom van een verenigd continent dat zelfbewust bouwt aan zijn ontwikkeling. 

Ongetwijfeld zal hierover druk gespeculeerd worden komende vrijdag, wanneer Chávez wordt begraven en voor eeuwig zijn plaats krijgt in de reeks van Latijns-Amerikaanse caudillos.
Que descanse en paz!

 

5 reacties

pieter_stockman...
schreef op
06/03/2013
Alma, waarom lezen we niets over Chavez' buitenlands beleid? Met name zijn allianties met andere "anti-imperialistische" leiders (zo noem ik ze voor het gemak) als Ahmadinejad, Qhadaffi, Assad, Saddam Hoessein,... Allianties die hij smeedde om een anti-Westers machtsblok te bouwen, ten koste van de strijd voor vrijheid en mensenrechten in die landen. Daarom postte ik als commentaar onder sommige posts op facebook het volgende:

"Chavez' stand with 'the people' in other countries depended on who the oppressor is. If the oppressors are fellow "anti-imperialists" like Bashar al-Assad, Saddam Hussein or Moammar Qhadaffi, Chavez did of course not stand with the people's struggle for freedom. Give me a break! They don't give a **** about the people, because Chavez was out to form alliances with anti-Western leaders, not to defend ‘the people’. I feel sorry for all the people who make heroes out of leaders like that. It is like the Saudi support for the Syrian revolution. These leaders care for ANYTHING BUT the people. They don't support real freedom, they support sectarian power and in Chavez’ case: anti-Western power, at the expense of the Lybian and Syrian people’s struggle for freedom. For example, Palestinians glorifying Chavez for supporting the people's freedom, while Chavez supported Assad against the people's freedom: this is ALL what is wrong with this world."

Ik begrijp goed dat zijn anti-neoliberaal project machtige vijanden heeft en dat hij daarvoor een sterke machtspositie moet uitbouwen. Maar als hij daarvoor in binnenland moet grijpen naar anti-democratische maatregelen en in buitenland naar banden met anti-democratische leiders die hun eigen volk zwaar onderdrukken... Heiligt het doel de middelen? In de politiek helaas wel, dat weten we allemaal. En Chavez was een politicus.

Ik ben benieuwd naar je mening hierover, omdat er niets van in het artikel stond.
Alma De Walsche
schreef op
07/03/2013
Pieter, ik wil hier graag op reageren; het artikel had de bedoeling om enkele grote trekken en uitdagingen te schetsen voor de opvolging. Ik ben het helemaal eens met jouw opmerking en dat is een van de redenen waarom ik Chavez helemaal geen "nieuwe leider" wil noemen, zoals Ignacio Ramonet het zo retorisch verwoordde in zijn lofrede aan de comandante op het Wereld Sociaal Forum in Porto Alegre in 2005, toen Chavez zijn Socialisme van de 21ste eeuw aankondigde. Chavez was iemand die in de oude tegenstellingen van links en rechts bleef denken en niet door had dat de wereld multipolair geworden is. Hij was ook een caudillo in de oude betekenis van het woord, die in Venezuela zelf het volk aan zich bond door een personencultus te bouwen en geschenken uit te delen.
Politiek is inderdaad een machtsspel en Chavez hield ervan tegen de schenen van het imperialisme te schoppen. Maar ook over dat "imperialisme" en vooral over echte alternatieven had hij oude voorstellingen, zoals zijn concept van leiderschap of zoals de totale afhankelijkheid van olie.
pieter_stockman...
schreef op
07/03/2013
Bedankt voor je antwoord, Alma. Hier nog wat laatste bedenkingen. Volgens mij waren de internationale bondgenootschappen instrumenteel in het realiseren van de interne verdiensten en daarom vraag ik me af hoe de opvolging zich erin zal positioneren. Lijkt me een heel belangrijke vraag, zeker met wat er met de bondgenoten aan het gebeuren is. De volgende vraag is volgens mij op zijn plaats: tot waar heiligt het doel (een politiek project realiseren) de middelen? Chavez’ eerste bekommernis was de Venezolaane economie, niet de strijd van de bevolkingen in de landen waarmee hij bondgenootschappen afsloot. Da's geen waardeoordeel, maar een vaststelling. Zijn politiek kwam met een grote prijs. We mogen niet onderschatten hoe Chavez het Syrische regime ondersteund heeft en dat doet hij waarschijnlijk nu nog vanuit zijn graf. Hij gaf exact dezelfde oersimplistische lezing van de Syrische revolutie als het Syrische regime, als was alles één grote samenzwering van ‘Yankees’ tegen de ‘socialistische kameraad en vriend’ Bashar al-Assad. Werkt de wereld nog zo vandaag? Neen, maar Chavez liet het miljoenen Venezolanen wel geloven. Ik kan met de beste wil van de wereld niet applaudisseren voor zulke leiders. Dit simplistisch wereldbeeld, dat ook Chavez verspreidde, is volgens mij een van de grote problemen in de wereld vandaag, want het manipuleert mensen tot haat en sektarisme op wereldschaal. Ik had van dit alles ook graag een analyse gelezen in MO*, met een antwoord op de vraag: In welk mate waren Chavez’ internationale bondgenootschappen instrumenteel voor zijn intern beleid en zal de opvolging dit soort beleid verder zetten ;-)
Wouter Vanhove (not verified)
schreef op
06/03/2013
Is het niet 'gemuilkorfd'? En verder lijkt het me ook cruciaal de Bolivariaanse droom te verzoenen met een meer democratische houding... In de Latijns-Amerikaanse context is dat niet evident, maar men kan toch niet zomaar aanvaarden dat een zelfbewust, verenigd Latijns-Amerika en 's mans sociale verwezenlijkingen zijn gestoeld op gesmoorde pers en geïntimideerde politieke oppositie...(?)
Jan Buelinckx
schreef op
07/03/2013
Het moet inderdaad 'gemuilkorfd' zijn. We hebben dit gecorrigeerd. Bedankt om dit te signaleren.

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld blijft privaat en wordt niet publiekelijk getoond.
Door dit formulier door te sturen gaat u akkoord met de Mollom privacy policy.

Volg MO.be op Facebook!