In de laboratoria wordt volop geëxperimenteerd, niet alleen met het wijzigen van bestaande organismen (de gekende ggo’s) maar ook met het kunstmatig ontwerpen van DNA en organismen die als zodanig in de natuur niet voorkomen. Zo worden al volop microben ontworpen om bepaalde processen op gang te brengen zoals het proper maken van vervuilde sites. Ook de markt van de bioplastics of de biobrandstoffen is het werk van de synthetische biologie, waarbij petroleum als grondstof wordt vervangen door biomassa.
Nieuwe spelers
Een zwaargewicht in de sector is het bedrijf Life Tech, met 2,8 miljard euro inkomsten in 2010 en wereldwijd 11.000 werknemers. Pioneers DuPont en ADM hebben hun bioplastics, gemaakt van suikerriet, al op de markt gebracht. Tal van nieuwe clusters en samenwerkingsverbanden ontstaan vandaag in de wereld van de chemische, petrochemische, farmaceutische en zaadmultinationals om die synthetische biologie op sporen te zetten en klaar te maken voor grootschalige commercialisering.
Zo richtten onder andere Procter & Gamble, Chevron, Total, Shell, Mercedes-Benz do Brazil, Michelin Tire en Bunge Ltd samen het nieuwe Californische bedrijf voor synthetische biologie Amyris op. Een gelijkaardige nieuwe creatie is het Zwitserse Evolva, een project van de chemiereus BASF, het farmaceutische bedrijf Roche, International Flavor & Fragrances én het Amerikaanse leger.
Het rapport Who will control the Green Economy, van de ETC Group –een internationaal platform dat maatschappelijke gevolgen van nieuwe technologieën in kaart brengt– waarschuwt wel voor de impact van deze nieuwe trend en wijst op het belang van een sociaal verantwoord beleid. Dat moet voorkomen dat de groene economie zou leiden tot landinvasies en een plundering van de biodiversiteit.




2 reacties
Dat de biotechnologie aan de toekomst timmert, is ons al lang duidelijk. Reeds in de jaren '80 hoorde ik bijvoorbeeld op BBC hoe geitjes-met-spinnengenen vrolijk gemolken werden - zie http://www.youtube.com/watch?v=pZk5g1kMztk. Mijn boerenzonenverstand kan er vooral niet bij dat hierover en over gelijkaardige kwesties geen maatschappelijk debat gevoerd wordt. De biotechneuten knutselen over de soortgrenzen heen, maar geen haan die daarnaar kraait.
Wat is er duurzaam aan gepatenteerde organismen en wie, behalve de aandeelhouders, plukt alweer de vruchten van dergelijke technologie?
Biomassa vervangt petroleum: je weet zelf wel beter - hierover zijn al talloze debatten & onderzoeken gevoerd, waaruit toch steeds blijkt dat landbouwgrond auto's moet voederen. Think again!
Het legt haarfijn uit waarom het massale investeren in biotech gewassen voor biomassa (biobrandsfoffen, bioplastiek, etc) echt geen goed idee is. Het is net het tegenovergestelde van het streven naar voedselzekerheid, globale rechtvaardigheid, voedselsoevereiniteit en behoud van onze ecosystemen... Graag een kritische blik :-)
Het rapport lees je hier:
http://www.etcgroup.org/upload/publication/pdf_file/biomassters.pdf
Op pagina 38 (of pg 31 als je de nummering in het rapport volgt), geeft een mooi overzicht van Tien Mythes rond biotech biomassa productie.
By the way, vandaag maakten 15 Vlaamse ngo's hun bezwaren kenbaar tegen de veldproef voor ggo maïs, die werd aangevraagd door het speerpuntproject 'Biotechnology for a sustainable economy', die net het aanzwengelen van de biomassa-industrie tot doelstelling heeft. Meer over de bezwaren vind je hier: http://www.vilt.be/Vlaamse_ngos_verwerpen_veldproef_ggo_mais_van_VIB en hier: http://www.velt.be/downloads/120118veldproef_ggomais.pdf
Nieuwe reactie inzenden