Christelijke kritiek op steun aan Israël valt slecht bij joodse groepen

Volgens de kerken wordt een deel van het geld gebruikt op een manier die in strijd is met de Amerikaanse wet en het Amerikaanse beleid.

Eerder al trokken enkele joodse groepen zich terug uit een conferentie over interreligieuze dialoog, en nu klinken zelfs beschuldigingen van antisemitisme.

In de brief stellen de christelijke leiders dat de onvoorwaardelijke (militaire) steun aan Israël bijdraagt aan een verslechtering van de omstandigheden in de Palestijnse gebieden en dat vrede daardoor nog moeilijker bereikbaar dreigt te worden. Het conflict zou op deze manier voortduren en de langetermijnbelangen op het gebied van veiligheid van zowel Israël als de Palestijnen schaden.

De brief is ondertekend door leiders van prominente protestantse denominaties zoals de Presbyterianen, Methodisten, United Church of Christ en de Nationale Raad van Kerken. Zij willen dat er “onmiddellijk onderzoek wordt gedaan naar mogelijke overtredingen door Israël van de Amerikaanse Wet op Buitenlandse Hulp en de Wet voor Toezicht op Wapenexport.” Deze wetten verbieden hulp aan een land waar een “consistent patroon” van mensenrechtenschendingen zichtbaar is en beperken het gebruik van Amerikaanse wapens tot het handhaven van “binnenlandse veiligheid” of “legitieme zelfverdediging.”

Vijandigheid

Joodse groepen, aangevoerd dood de Jewish Council for Public Affairs (JCPA) en de Anti-Defamation League (ADL), reageren boos. “De ijzige stilte van de kerken als het gaat om anti-Judaïsme en meedogenloze aanvallen tegen de Joodse staat, vaak vanuit hun eigen gelederen, spreekt boekdelen over hun falen op te staan en de hele waarheid te spreken over wat er in het Midden-Oosten gebeurt”, zei de JCPA in een verklaring.

De kritiek komt van een breed spectrum van joodse organisaties, van neoconservatieve groepen tot meer gematigde organisaties. De prominente neoconservatief Elliott Abrams, die in het verleden al vaker botste met kerkelijke vredesgroepen, noemt de brief “het nieuwste hoofdstuk in een nooit eindigende vijandigheid ten opzichte van Israël die verschillende grote protestantse kerken kenmerkt.”

Hij vindt dat de brief voorkomt uit vijandigheid tegen Israël, maar gaat net als de meer gematigde  groepen niet in op de inhoud ervan en op de beschuldigingen van systematische mensenrechtenschendingen door Israël. 

Politieke voetbal

De centristische beweging J Street toonde zich net zo kritisch als Abrams, maar op meer verzoenende toon. In een opinieartikel op de website Daily Beast, zegt Rachel Lerner van J Street tegen het stellen van voorwaarden, of het korten op de veiligheidssteun aan Israël te zijn. “Zoals zo vaak gebeurt als deze complexe kwestie wordt aangekaart, vergeten de briefschrijvers hun kritiek op het gedrag van Israël af te wegen tegen, bijvoorbeeld, raketvuur uit Gaza gericht op burgers in Israël.”

J Street zet ook vraagtekens bij de timing van de brief, een paar weken voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen “waarin deze gevoelige kwestie al te zeer een politieke voetbal is geworden.”

De christelijke leiders hebben niet gereageerd op de kritiek van de Joodse organisaties. Ze kregen ook enige bijval uit Joodse hoek, zoals van de Rabbijnse Raad van Jewish Voice for Peace.