Generaal Petraeus lekt misleidende plannen voor Amerikaanse terugtrekking

De viersterrengeneraal David Petraeus, grote baas van het Amerikaanse Central Command, lekte informatie over een vergadering op 21 januari in het Witte Huis, waarop Obama aan de legerleiding gevraagd zou hebben om drie verschillende scenario’s uit te werken voor de terugtrekking, met de daaraan verbonden risico’s. Eén van de scenario’s was een terugtrekking op 23 maanden tijd.
Een bron dicht bij Petraeus liet journalisten weten dat Petraeus “erg tevreden” was met de uitkomst van de discussies, dat de president nog geen definitieve beslissing genomen had en dat Obama geen voorkeur had voor één van de opties. De militaire bron gaf deze letterlijke verklaring: “We zijn specifiek gevraagd om een projectie te geven, schattingen en risico’s voor het halen van de doelstelling van een terugtrekking op 16, 19 en 23 maanden.”
Het verhaal van Petraeus lijkt erop te wijzen dat Obama overweegt om af te wijken van de terugtrekking op zestien maanden tijd, nochtans één van zijn belangrijkste verkiezingsbeloftes. Bij nadere inspectie blijkt dat echter niet het geval te zijn. Het lek wijst er eerder op dat de meest machtige man bij de Amerikaanse strijdkrachten vooral zijn eigen politieke agenda wil dienen, en mogelijk ook zijn eigen politieke toekomst op langere termijn.

Passief

Een medewerker van het Witte Huis reageerde de dag erna, ook weer op voorwaarde van anonimiteit, dat het verhaal onjuist was. “De president heeft niet gevraagd om studies naar drie terugtrekkingstermijnen”, zei hij. De krant McClatchy citeerde gelijkaardige bronnen uit het Witte Huis. “Obama zei tegen zijn adviseurs dat hij achter de periode van zestien maanden blijft staan”, schreef McClatchy. “Maar hij vroeg ze wel om de positieve en negatieve punten van die en andere opties op te sommen, zonder specifieke data te geven.”
Dat lijkt erop te wijzen dat Obama een evaluatie vroeg van de terugtrekking op zestien maanden, maar er ook mee instemde om naar andere plannen te kijken. Uit het specifieke taalgebruik van het lek blijkt dan ook dat het plan om drie opties te laten onderzoeken niet van Obama kwam: door de passieve constructie “we zijn specifiek gevraagd” wordt niet letterlijk gezegd dat de vraag van Obama afkomstig was, terwijl dat toch geïnsinueerd werd door de bron van het lek.
Waarom heeft Petraeus dan het lek georganiseerd? Mogelijk wil hij de heersende opvatting ontkrachten dat hij Obama’s Irakbeleid wil ondermijnen. Hij wil op de achtergrond blijven bij elk conflict over de terugtrekkingstermijn, omdat hij met een nieuwe regering te maken heeft. Het lek lijkt echter ook het idee te willen lanceren dat Obama twijfelt aan zijn verkiezingsbelofte om de troepen op zestien maanden terug te trekken, en andere opties overweegt.

De politieke worsteling tussen Barack Obama en de legertop over de terugtrekking uit Irak krijgt een vreemd staartje na een lek door generaal Petraeus. Die wilde laten uitschijnen dat de president een plan gevraagd heeft voor een terugtrekking op 23 maanden. De viersterrengeneraal David Petraeus, grote baas van het Amerikaanse Central Command, lekte informatie over een vergadering op 21 januari in het Witte Huis, waarop Obama aan de legerleiding gevraagd zou hebben om drie verschillende scenario’s uit te werken voor de terugtrekking, met de daaraan verbonden risico’s. Eén van de scenario’s was een terugtrekking op 23 maanden tijd. Een bron dicht bij Petraeus liet journalisten weten dat Petraeus “erg tevreden” was met de uitkomst van de discussies, dat de president nog geen definitieve beslissing genomen had en dat Obama geen voorkeur had voor één van de opties. De militaire bron gaf deze letterlijke verklaring: “We zijn specifiek gevraagd om een projectie te geven, schattingen en risico’s voor het halen van de doelstelling van een terugtrekking op 16, 19 en 23 maanden.” Het verhaal van Petraeus lijkt erop te wijzen dat Obama overweegt om af te wijken van de terugtrekking op zestien maanden tijd, nochtans één van zijn belangrijkste verkiezingsbeloftes. Bij nadere inspectie blijkt dat echter niet het geval te zijn. Het lek wijst er eerder op dat de meest machtige man bij de Amerikaanse strijdkrachten vooral zijn eigen politieke agenda wil dienen, en mogelijk ook zijn eigen politieke toekomst op langere termijn. Passief Een medewerker van het Witte Huis reageerde de dag erna, ook weer op voorwaarde van anonimiteit, dat het verhaal onjuist was. “De president heeft niet gevraagd om studies naar drie terugtrekkingstermijnen”, zei hij. De krant McClatchy citeerde gelijkaardige bronnen uit het Witte Huis. “Obama zei tegen zijn adviseurs dat hij achter de periode van zestien maanden blijft staan”, schreef McClatchy. “Maar hij vroeg ze wel om de positieve en negatieve punten van die en andere opties op te sommen, zonder specifieke data te geven.” Dat lijkt erop te wijzen dat Obama een evaluatie vroeg van de terugtrekking op zestien maanden, maar er ook mee instemde om naar andere plannen te kijken. Uit het specifieke taalgebruik van het lek blijkt dan ook dat het plan om drie opties te laten onderzoeken niet van Obama kwam: door de passieve constructie “we zijn specifiek gevraagd” wordt niet letterlijk gezegd dat de vraag van Obama afkomstig was, terwijl dat toch geïnsinueerd werd door de bron van het lek. Waarom heeft Petraeus dan het lek georganiseerd? Mogelijk wil hij de heersende opvatting ontkrachten dat hij Obama’s Irakbeleid wil ondermijnen. Hij wil op de achtergrond blijven bij elk conflict over de terugtrekkingstermijn, omdat hij met een nieuwe regering te maken heeft. Het lek lijkt echter ook het idee te willen lanceren dat Obama twijfelt aan zijn verkiezingsbelofte om de troepen op zestien maanden terug te trekken, en andere opties overweegt. Geen beste vrienden Er zijn al langer geruchten dat Obama en de generaal niet de beste vrienden zijn. In een nieuw boek, The Gamble, dat vandaag (dinsdag) gepubliceerd wordt, doet journalist Tom Ricks van The Washington Post het verhaal van een incident tussen Obama en Petraeus bij het bezoek van Obama als presidentskandidaat in Bagdad in juli vorig jaar. Obama zou toen een argumentatie van de generaal onderbroken hebben, en hem onomwonden duidelijk gemaakt hebben dat hij als president met meer en bredere strategische factoren rekening zou moeten houden dan de bevelhebber in Irak. De journalist, die Petraeus heeft geïnterviewd over het incident, schrijft dat de opmerkingen van Obama “Petraeus waarschijnlijk beledigd hebben”. Maar Petraeus heeft ook persoonlijke politieke belangen in de strijd om het Irakbeleid. Hij wordt in vele kringen gezien als een mogelijke Republikeinse presidentskandidaat in 2012. Petraeus wil daarom niet afgeschilderd worden als de verliezer van de vergadering op 21 september. Obama van zijn kant is achterdochtig over de politieke ambities van de generaal. Velen zien de aanstelling van de viersterrengeneraal James Jones tot nationale veiligheidsadviseur als een manier om het gezag van Petraeus te counteren.

Geen beste vrienden

Er zijn al langer geruchten dat Obama en de generaal niet de beste vrienden zijn. In een nieuw boek, The Gamble, dat vandaag (dinsdag) gepubliceerd wordt, doet journalist Tom Ricks van The Washington Post het verhaal van een incident tussen Obama en Petraeus bij het bezoek van Obama als presidentskandidaat in Bagdad in juli vorig jaar. Obama zou toen een argumentatie van de generaal onderbroken hebben, en hem onomwonden duidelijk gemaakt hebben dat hij als president met meer en bredere strategische factoren rekening zou moeten houden dan de bevelhebber in Irak.
De journalist, die Petraeus heeft geïnterviewd over het incident, schrijft dat de opmerkingen van Obama “Petraeus waarschijnlijk beledigd hebben”. Maar Petraeus heeft ook persoonlijke politieke belangen in de strijd om het Irakbeleid. Hij wordt in vele kringen gezien als een mogelijke Republikeinse presidentskandidaat in 2012.
Petraeus wil daarom niet afgeschilderd worden als de verliezer van de vergadering op 21 september. Obama van zijn kant is achterdochtig over de politieke ambities van de generaal. Velen zien de aanstelling van de viersterrengeneraal James Jones tot nationale veiligheidsadviseur als een manier om het gezag van Petraeus te counteren.