Kernindustrie VS krijgt miljardensubsidie

Als Amerika niet zelf stroom gaat opwekken, blijft het eeuwig afhankelijk van de oliesjeiks en de Chávezzen van deze wereld. Met die gedachte in het achterhoofd keurt de Amerikaanse senaat vandaag waarschijnlijk een miljardensubsidie goed die de bouw van nieuwe kerncentrales moet mogelijk maken. Het is 30 jaar geleden dat in de VS nog een kernreactor geopend is.

Het Huis van Afgevaardigden keurde in april al zijn versie van de energiewet goed. Die bevat onder meer voor 6,1 miljard dollar subsidies en belastingvoordelen voor de kernindustrie. Vandaag (dinsdag) zal de Senaat daar naar verwachting 4,6 miljard dollar subsidies bovenop goedkeuren. De Amerikaanse president George W. Bush moet de twee wetsvoorstellen samenvoegen tot een nieuwe energiewet.

Milieugroepen vrezen dat de president de wetsvoorstellen van de Senaat en het Huis van Afgevaardigden gewoon bij mekaar zal optellen. We spreken dan over 10 miljard dollar subsidies, dat is massaal veel geld, zegt Michael Mariotte van het Nuclear Information and Resource Service (NIRS), een groep die ijvert tegen de bouw van nieuwe kerncentrales. De dienst begroting van het Amerikaanse parlement (CBO) schat dat de energiewet 36 miljard dollar kost, gespreid over vijf jaar.

De energiewet betekent een keerpunt in het Amerikaanse energiebeleid. Het is 30 jaar geleden dat in de VS nog een kernreactor geopend is. Dat heeft alles te maken met de Amerikaanse versie van Tsjernobyl. In 1979 raakte een kernreactor op Three Mile Island in Pennsylvania oververhit, waardoor er radioactieve gassen vrijkwamen. De beelden van de duizenden vluchtende omwonenden liggen nog vers in het geheugen van de Amerikaanse publieke opinie.

De plannen om nieuwe kernreactoren te bouwen, worden hartelijk verwelkomd door het Witte Huis. Dat voelt zich steeds meer bekneld door de afhankelijk van olie uit het Midden-Oosten. De energiewet zal ons helpen om het gebruik uit te breiden van die ene energiebron die in eigen land overvloedig in voorraad en milieuvriendelijk is. Ze stelt ons in staat om massaal veel elektriciteit op te wekken. Die bron heet kernenergie, zei Bush op 22 juni in een speech aan de kerncentrale van Maryland. Het is tijd dat dit land opnieuw kerncentrales begint te bouwen.

Natuurlijk is er ook kritiek. Wie denkt dat nucleaire energie de magische oplossing is, schuift gewoon de zwarte piet door naar de volgende generaties, zegt Carl Pope, de directeur van de milieugroep Sierra Club. Kernenergie is niet alleen gevaarlijk, het is ook peperduur als je de kosten voor opslag meerekent. Volgens de Sierra Club moet de afval uit de kerncentrales 10.000 jaar lang opgeslagen en beveiligd worden. Kerncentrales zijn ook onmogelijk te verzekeren, zegt Pope. Daarom vraagt de kernindustrie dat de Amerikaanse belastingbetaler opdraait voor de kosten in verband met aansprakelijkheid.

Het alternatief van de milieubeweging - bezuinigen en overschakelen op duurzame energiebronnen - klinkt volgens sommigen te zwak. Een mix van leugens en hypocrisie, reageert Steve Kerekes, de woordvoerder van het Nuclear Energy Institute. Het NEI, een machtige lobbygroep uit Washington, argumenteert dat de energiebehoeften van de VS zelfs in het meest optimistische scenario niet gedekt kunnen worden door alle windmolens, zonnepanelen en geothermische en waterkrachtcentrales die de VS kunnen bouwen. Investeren in nieuwe kerncentrales is een must om aan de vraag te voldoen en tegelijk het milieu te beschermen.

De huidige Amerikaanse kerncentrales leveren momenteel een vijfde van de stroom en zijn in zeven staten de belangrijkste energiebron. (MM/ADR)




Zonder jouw steun bestaat MO* niet.

Wil je dat MO* dit soort verhalen blijft brengen?
Steun ons en word proMO* voor maar €4/maand of doe een vrije gift

Word proMO* of Doe een gift