Somalië blijft meest instabiele staat

Met behulp van twaalf sociale, economische en politieke indicatoren werd aan 177 landen een score toegekend die de mate van instabiliteit uitdrukt. Hiervoor werd een beroep gedaan op meer dan 40.000 publiek toegankelijke bronnen. Hoe hoger de eindscore, hoe groter de kans op falen.
Oorzaken van de slechte scores van verschillende landen lopen sterk uiteen. Zo lopen Somalië en Congo een grote kans op falen omdat hun overheden zwak tot onbestaande zijn, terwijl Zimbabwe en Birma falen omdat hun overheid net verstikkend sterk aanwezig is. België scoort systematisch slecht op de indicatoren die de verhouding tussen bevolkingsgroepen meten, op zowel sociaal, economisch als politiek vlak.
 
Falende of gefaalde landen vormen niet noodzakelijk een gevaar voor de internationale veiligheid. Zo rapporteerde het Amerikaans Combatting Terrorism Center dat het documenten had kunnen inkijken waaruit bleek dat zelfs Al-Qaida Somalië te instabiel vond om in te opereren. Ook zij hadden namelijk last van onder meer het gebrek aan basisinfrastructuur, het excessieve geweld en de criminaliteit.
Fragiele landen die afhankelijk zijn van de import of export van grondstoffen kregen in 2008 te maken met wat de econoom Homi Karas het whiplash effect noemt. Eerst stegen de prijzen, daarna zakten ze in elkaar. Vele reeds falende landen konden deze grote prijsveranderingen niet aan en zijn daardoor nog instabieler geworden.
De volledige lijst en achtergrondinformatie vindt u op de websites van Foreign Policy en The Fund for Peace.