Sesenta años de Derechos Humanos

La Declaración fue el resultado de siglos de desarrollo político (esencialmente del Occidente) y de la segunda guerra mundial. Esta guerra había causado sesenta millones de víctimas y había confrontado la humanidad con su lado más atroz. La disposición a hacer borrón y cuenta nueva era grande. El acta constitutivo de las NNUU menciona ya en su primer artículo la ‘promoción del respeto para los derechos humanos’. Muchos países opinaron que se debía de elaborar más en detalle. Por esa razón se constituyó en 1946 la Comisión de los Derechos Humanos.

Dominar la materia

Solamente 17 por ciento de los Flamencos sabe que la Declaración de los Derechos Humanos tiene sesenta años de edad.
El Professor Marc Bossuyt (Universidad de Amberes) piensa que la baja puntación es una señal que los Flamencos en general no saben mucho de los derechos humanos. Eva Brems, Professora de Derechos Humanos y Derecho no-Occidental en la Universidad de Gante y también Presidente de Amnestía Internacional de Flandes no cree que sea tan importante saber que la Declaración se cumplió sesenta años en 2008.
Solamente una persona por 500 sabía extraer de una lista con los diez derechos exactamente esos que figuran en la lista de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Professora Brems: “Eso no es tan grave. Pienso que yo tampoco hubiera logrado extraerlos. Además, los Derechos Humanos son un moving target, siguen la evolución de la sociedad. El derecho al agua no está literalmente en la Declaración, pero se lo puede interpretar como tal. El Comité de las NNUU ha puesto en el comentario general del Pacto Socioeconómico que existe tal derecho al agua. Igualmente existe el derecho al acceso libre al internet. En principio todos los derechos están en los primeros dos Pactos, si lo sabe interpretar bién. Para stimular esa interpretación se realizaron las otras Convenciones. También las declaraciones finales de conferencias de las NNUU refuerzan ciertos derechos.” Lo que llama la atención para Brems es que los Flamencos no hacen la diferencia entre derechos civiles y políticos y socioeconómicos. “Para noventa por ciento el derecho al trabajo es un derecho humano. Eso lo dice todo. El occidente ha defendido los derechos civiles y políticos con más vigor que los derechos socioeconómicos. Amnestía Internacional tambíen prefería defender esos derechos, al final empezaron con defender los derechos de los objetores de conciencia después de la dictadura Portuguesa. Ahora Amnestía Internacional se esfuerza más para apoyar los derechos socioeconómicos. Queremos ser más relevantes para el Sur y para ellos los derechos socioeconómicos son tan importantes como los derechos políticos.” Professor Bossuyt lamenta esta evolución: “Pienso que es útil especializar. Amnestía Internacional se encontraba en una posición muy fuerte con su apoyo a los derechos civiles y políticos. Ahora perderán fuerza porque ya no se concentran en sus originarios puntos de vista, sino dispersan la atención por los otros derechos.
Seguridad versus libertad
78 por ciento opina que la policía puede negar el derecho a la privacidad para presuntos terroristas,  en la lucha contra el terrorismo.
Brems: “ Eso no me sorprende. La lucha contra el terrorismo es un discurso concurrente que tiene éxito. Eso demuestra una vez más que no es difícil proteger los derechos humanos si no hay crisis. Parecía evidente en el Occidente que el estado es el amigo de los derechos humanos, pero por esa comodidad que tiene, se manifiesta ahora como violador principal de los derechos humanos. Es difícil luchar contra el terrorismo sin violar los derechos humanos, pero no es imposible. Los seres humanos siempre estamos más a favor de los propios derechos que a favor de los derechos de los demás. No siempre nos realisamos que en realidad son los mismos que nuestros derechos. Por eso sigue siendo importante enseñar los derechos humanos.”
Brems opina que mucho daño ya está hecho. “Los EEUU violaron la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes con su acto de waterboarding, para no mencionar a Guantánamo. El Reino Unido toleraba que ciertas personas se quedaron detenidos y encerrados para mucho tiempo sin ninguna prueba de culpabilidad. Países como China y Rusia amoldaron sus oscuras y viejas prácticas al terrorismo.” Eso provocó una reacción de la sociedad civil y de la jurisdicción. “Guantánamo de todos modos cerrará sus puertas.” Marc Bossuyt cree que “la situación en los EEUU se desvanezca después de las elecciones.”
Navanethem Pillay, Alto Comisario de los Derechos Humanos en las NNUU, opina que nuevas leyes contra el terrorismo tienen que evitar las definiciones vagas y anchas del terrorismo. “Eso puede resultar en restricciones innecesarias de las libertades civiles, como la libertad de asociación, la libertad de expresión o política pacífica y oposición social. Algunos estados han añadido actividades pacíficas a la definición del terrorismo en su país, aumentando la posibilidad de que gente que esté defendiendo sus derechos de una manera pasiva y legítima sean perseguidos. En mi opinión los derechos humanos deberían de formar el núcleo de cada política anti-terrorista: la protección contra la tortura y la detención cualquiera y el derecho a un juicio justo deben de ser garantizado.”
Imponer los derechos humanos con recompensa o con castigo económicos
“Bélgica solo puede ayudar a los países en vías de desarrollo que respetan los derechos humanos”, es la opinión de 68 por ciento de los Flamencos.
Marc Bossuyt está rotundamente en contra. “Si el apoyo es bueno para la población, tiene que seguir trabajando en ese país, sin tener en cuento lo que haga el gobierno, sino se castiga dos veces a la población.” Eva Brems admite que como presidente de Amnistía Internacional le complace escuchar que el apoyo sea relacionado a los derechos humanos. “ Los derechos humanos tienen tan poca fuerza que cada método de presión para que se los implementa, está bienvenido.” Que la población sale dos veces como víctima, no le convence realmente. “En general los programas de apoyo al desarrollo no se cancelan por motivo de violación a los derechos humanos, sino que los derechos humanos son utilizados de antemano como método de presión. Además, se puede ignorar al gobierno y ayudar a través de ONGs.”
47 por ciento de los Flamencos piensa que un boicot económico contra esos países que violan los derechos humanos-  que resulta por ejemplo en suspender el  comercio con esos países- no sea eficaz. 42 por ciento piensa que sí.
Brems y Bossuyt dudan la efficiencia de un boicot económico. Bossuyt: “Casi siempre afecta a las personas equívocas y no logras alcanzar el objetivo. Hay que aprender a vivir con la frustración de que no haya verdadera retribución en el cumplimiento de los derechos humanos.” Según Navanethem Pillay la estratégica más importante para conseguir que se respeta los derechos humanos es en manos de los defensores de los derechos humanos y en manos de los medias, de los periodistas. Pillay: “No sé si los boycoteos son eficaces en general, pero sí lo era en mi país, Africa del Sur. Sin las sanciones contra el Régimen del Apartheid, la lucha contra esa segregación política y racial no hubiera tenido tanto éxito. El boycoteo no nos ha rendido nada de ventajas directas, pero era un fuerte apoyo moral para los que se entregaron a la lucha.”
Derechos Humanos y migrantes
Los derechos humanos son tan importantes que solo los migrantes que prometen y prueben respetar todos los derechos humanos, deben de ser admitidos a nuestro país, piensa 63 por ciento de los entrevistados.
Professora Brems no está de acuerdo con eso. “Claro que no sé realmente en lo que están pensando, pero me temo que muchos piensan en musulmanes y los Derechos de la Mujer. De todas formas, en Bélgica se pide integración y adaptación. Eso no es posible, pero sigue la inclinación a cerrar fronteras por la cual Europa no cumple con el Derecho al asilo.”
Son universales los derechos humanos?
62 por ciento de los entrevistados opina que los derechos humanos deben de ser adaptados en cada país a la cultura local.
“Estoy de acuerdo con eso,” dice Professora Brems. “Universalismo no es uniformidad. Es necesario contextualizar. En 1948 el occidente era muy dominante. En el Comité de redacción solo un chino era presente. Era el único que no tenía el pasado cristiano-judío. Aún después el occidente siguió dominando los derechos humanos. Por eso entiendo que hay muchos países que no vean enteramente reflectado su visión en los Pactos y las Convenciones. Entre países occidentales la contextualización también está acceptada. Por ejemplo el derecho a la libertad de expresión está interpretado de forma diferente: por los países de la UE está prohibido el hate speach porque no acceptamos el racismo. En los EEUU eso sí está admitido. Acceptamos esta diferencia y por eso no veo por qué no sería posible la contextualización en los países subdesarrollados.”
Navanethem Pillay abarca firmemente la contextualización. “La Declaración Universal de los Derechos Humanos dice que todos los derechos humanos son válidos para todos los seres humanos y en forma integral. Ningún país puede tener la oportunidad de evitar a implementar algún derecho por razones culturales o tradicionales.”
Eva Brems, que hico su doctorado sobre el tema de la universalidad, no quiere fundar el valor universal en una investigación empírica. Brems: “De acuerdo, mucha investigación está hecho sobre las raíces de los derechos humanos en varias culturas. Eso siempre resulta en algo, por ejemplo la constatación de que algunos valores como igualdad o justicia ya existieron en ciertas culturas. Eso sí puede reforzar la legitimidad de los derechos humanos, pero la vigencia no puede depender de ello. La universalidad es una opción: la ambición es hacerlos vigentes para todos los seres humanos. La base filosófica de esta opción es otra cuestión. Algunos refieren a Dios, otros a la naturaleza humana… Sobre ello no se puede discutir. En la práctica un consenso es posible, para que valgan para todo el mundo, sin estar de acuerdo con la base filosófica.”
Brems apunta que, como académica, también acepta que a veces sociedades necesitan tiempo para hacer respetar a ciertos derechos. “En nuestro país aún era normal que en los años setenta una persona homosexual era expulsado del ejército. Antes de 1947 mujeres no votaron. No es justo exigir de otros una práctica inmediata de un estandar que para nosotros tardó siglos en ser evidente. Por eso para mi, como académica, me resulta más importante evaluar el proceso entero, con los derechos civiles y políticos tal como con los derechos socioeconómicos, a ver si hay progreso. Si ofendes a una persona, la distancias de tí. Como presidente de Amnestía Internacional es sobre todo mi deber de describir lo más meticulosamente posible las faltas y acusar a los gobiernos.”
Pobreza, desarrollo y derechos humanos

Navanethem Pillay: “Sin las sanciones contra el Régimen del Apartheid, la lucha contra esa segregación política y racial no hubiera tenido tanto éxito.”

En un país subdesarrollado el gobierno a veces debe de dar un tratamiento prioritario a la expansión económica, también si la libertad de expresión o la libertad de asociación debe ser restringido temporalmente. 39 por ciento está a favor, 44 por ciento está en contra.
Brems: “Hay una oposición falsa entre derechos humanos y desarrollo. También porque se foca demasiado en los derechos políticos y no en los derechos socioeconómicos. La pobreza es más que solo la renta. La pobreza se está definiendo cada vez más por términos de derechos.”
57 por ciento de los Flamencos no está de acuerdo con la tesis de que ‘para personas que viven en la pobreza, el respeto a los derechos humanos no les preocupe por nada.”
Bossuyt: “Eso es el resultado de definir los derechos humanos tan restringidamente. Los derechos socioeconómicos existen justamente para enfrentar a la porbeza.”
Seguridad y prosperidad no son más importantes que los derechos humanos y la libertad, opinan seis de cada diez Flamencos.
Eso sorprende igual que alegre a Bossuyt. Brems destaca que no hay ninguna oposición: un entorno libre también beneficia a la economía. El hecho de que la companía India Tata había de posponer la construcción de una gran fábrica de automóviles por acciones de protesta, fue visto por algunos como prueba de que el desarrollo económico resulta ser más lento en un país con más derechos civiles, que en países con menos, como en China. Brems: “Expresar su opinión es una cosa, desplazar a una fábrica es otra. Desplazar a una fábrica no es un derecho. Se dice frecuentemente que el desarrollo económico requiere el sacrificio de una generación. Si existe prueba de eso, yo prefiero un desarrollo económico más lento.”
Derechos humanos en un mundo en transformación
“Los derechos humanos universales pierden cada vez más importancia en las relaciones internacionales por el surgimiento de nuevos poderes como China, Rusia e India”, opina casi la mitad de los Flamencos.
55 por ciento no piensa que los EEUU defenden y divulgan los derechos humanos por el mundo. 31 por ciento cree que sí lo hacen.
Marc Bossuyt: “El hecho de que los EEUU, el líder, ya no sirven de ejemplo, afecta al resto del Occidente. O Europa se calla y se contagia por la misma enfermedad. O critica y de esa manera
hay un frente dividido, lo que también te debilita.”
Brems: “Para Amnestía Internacional el pérdido de credibilidad en el Occidente es problemático. Después de la acción de los EEUU, otros países se ríen de ti si los critiques. La política Europea de fronteras cerradas y la cooperación a los rendition programs de los EEUU minan la credibilidad de Europa. Justamente porque lo creemos tan grave, prestamos tanta atención a lo que está pasando en los EEUU y en la UE.”
Brems teme que el surgimiento de China y Rusia debilitará el discurso de los derechos humanos. La crisis financiera tampoco facilita la defensa de la libertad. Muchos países piensan que la estabilidad es igual de importante.
Marc Bossuyt nota que en las NNUU se ha llegado a esa altura. “El pasaje de una Comisión de Derechos Humanos a un Consejo de Derechos Humanos en 2006 es una debilitación de los derechos humanos, aunque el objetivo era el contrario. En 1991 diez personas representaron al grupo del Occidente en la Comisión de los Derechos Humanos versus veinte afroasiáticos. Ahora hay siete representantes occidentales en el Consejo, versus 26 afroasiáticos. Porque el Occidente es el motor de los derechos humanos, se ve el efecto muy claro. El arma más fuerte de las NNUU era el relator especial que enviaban a un país para hacer una resolución del país. Ahora eso resulta ser más difícil. Los Europeos han sido timados.”
Veronique Joosten de la Universidad de Amberes destaca que China describía las resoluciones de países como la ‘enfermedad crónica de la Comisión de los Derechos Humanos’. Incluso hubo una contienda con China, que quería una mayoría de dos terceras partes en cada resolución de país, pero la UE se oponía rotundamente y con éxito. Eso no impide que en realidad los instrumentos para los países ya se están reduciendo. Joosten nos lo presenta muy claro: “Cuando la Comisión pasó a ser  Consejo los mandatos de Bielarus y Cuba se terminaron. Cuba decidió de ratificar los dos Pactos. Después habián decidido de no prolongar un mecanismo inovativo en cuanto a Darfur, que consistá de un grupo de expertos y después el mandato de Congo no fue prolongado en marzo 2008. En septiembre el mandato normal de Sudan solo fue prolongado con seis meses mientras es la tradición que los mandatos de un país tardan al menos un año. Los africanos ya insinuaron de no aceptar la prolongación después de los seis meses. El mandato del experto independiente de Liberia tampoco fue prolongado.”
Las relaciones entre poderes cambiantes en el mundo socavan la posibilidad del Occidente para dominar la discusión sobre los derechos humanos. La cuestión es si los poderes surgientes defenderán a los derechos humanos y cómo lo harán. Brems: “En países como China y Rusia eso dependerá más de la presión interna que de la presión externa.”
Unicef (91 por ciento), Amnestía Internacional (87 por ciento), 11.11.11. (83 por ciento), la Liga de los Derechos Humanos (80 por ciento) y el Centro para la Igualdad de Oportunidades (79 por ciento) hacen muy buen trabajo en cuanto a la protección de los derechos humanos.
Le sorprende al Professor Bossuyt que Amnestía Internacional no obtiene una cifra más alta. La Presidente de Amnestía Internacional Eva Brems: “Los derechos de los niños siempre son los primeros. Por eso es lógico que Unicef es más conocido, aúnque los derechos no sean su foco principal. 11.11.11. ha hecho campagnas muy visuales sobre el derecho al agua y eso ha tenido un buen efecto. Pero claro que el trabajo suyo tiene mucho que ver con los derechos humanos.”
(Las preguntas a Navanethem Pillay le hizo Gie Goris)

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
La Comisión ordenó a un Comité de redactores, que constaba sobre todo de juristas occidentales, a formular una declaración de los derechos humanos. Su texto sería acaso la declaración más importante de las NNUU, pero no tenía un vínculo jurídico imperativo. Por eso la Comisión fue ordenada a convertir la declaración en un tipo de tratado de los derechos humanos. Tardaría hasta 1966 hasta que fuera redactado el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Después se redactaron en detalle algunos convenciones más, que se dedican a los Derechos de Minorías a tener propia vida. Cada uno de esos tratados ha sido ratificado por muchos países. La lista más abajo nos muestra que los tratados han sido ratificados por muchos países, aunque hay importantes excepciones. Los Estados Unidos no ratificaron el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ni la Convención sobre los Derechos del Niño. Pakistan, China y Cuba no ratificaron el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos. Irán no se puso de acuerdo con la Convención sobre la Eliminación de Todas Formas de Discriminación contra la Mujer. (jvd)
De: VN, Het Recht van de Rijkste, Houtekiet, 2005
Las Convenciones de los Derechos Humanos de las NNUU
        Cantidad de ratificaciones en 2008
1965  Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las
Formas de Discriminación Racial      173
1966              Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos   163
1966  Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales 159
1979  Convención sobre la Eliminación de Todas Formas de
Discriminación contra la Mujer      185
1984  Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes        145
1989 Convención sobre los Derechos del Niño     193
1990  Convención sobre Protección de los Derechos de Todos los
Trabajadores Migratorios y de sus Familiares    39
2006 Convención sobre los Derechos de Personas con Discapacidad 42