Aboriginals en hun lifestyle choices

Hij doet het weer. Tony Abbott deed enkele dagen geleden, voor de zoveelste keer, opnieuw een uitspraak die (de meerderheid) van het land choqueerde. En deze keer richtte hij zijn pijlen op de Aboriginals. Maar waarom?

  • © Flickr/publik16 Een Aboriginal man in een remote community. © Flickr/publik16

Vorige week liet de overheid van de staat Western Austrlia weten dat het haar subsidies voor Aboriginal gemeenschappen die zich in afgelegen gebieden van haar territorium situeren, zou intrekken. Om deze beslissing te verdedigen en alle kritiek die ze met zich meebrengt een halt toe te roepen, verklaarde Eerste Minister Tony Abbott dat de regering niet langer wenste de lifestyle choices van bepaalde personen te subsidiëren.

Lifestyle choice of cultureel verleden?

De uitspraak is een duidelijk teken van een diepgaand onbegrip, of gebrek aan de wil om te begrijpen.

De uitspraak van de premier lokte uiteraard meteen veel reacties uit vanuit alle uithoeken van de Australische maatschappij. Aboriginal leiders en voorstanders van de oorspronkelijke bewoners van het land, stelden meteen dat de uitspraak een duidelijk teken was van een diepgaand onbegrip (of gebrek aan wil om te begrijpen) van de Aborigine cultuur. Aboriginals geloven namelijk in een diepe verbintenis met de natuur en dit betekent dat zij als een onderdeel van die natuur leven. Zo doen ze het al 40.000 jaar. Voor hen is het leven in deze afgelegen gemeenschappen dan ook geen keuze, het is een deel van hun verleden en ingeworteld in hun cultuur.

Dat de premier deze manier van leven op dergelijke manier klasseert, is voor hen dan ook een belediging. Dat de uitspraak van dezelfde man komt die zichzelf graag de premier voor indigenous affairs noemt, maakt het nog frappanter.

Waarom maakt Abbott deze uitspraak?

Abbott maakt deze opmerking uiteraard niet zomaar, maar binnen het kader van de heisa omtrent de sluiting van 150 remote communities in de staat Western Australia (WA). De reden voor deze sluiting volgens de staats Eerste Minister, Colin Barnett, is omdat de kosten te hoog oplopen om in de nodige diensten aan deze gemeenschappen te voorzien. Het doel van de sluiting van de communities, zo lijkt het, is dus om haar bewoners dichter bij de ‘bewoonde wereld’ te krijgen; en bijgevolg dichter bij alle diensten die een regering aan haar bevolking tracht te voorzien. Wanneer Abbott dan dus zegt dat de regering niet langer de lifstyle choices van mensen zal subsidiëren, bedoelt hij eigenlijk dat het niet de bedoeling mag zijn dat de brave taxpayers betalen voor diensten aan mensen die ervoor kiezen om in the middle of nowhere te gaan wonen.

Waarom sluit Western Australia deze gemeenschappen?

Abbott hoopte met zijn uitspraak beide standpunten te verdedigen en zo de polemiek rond het onderwerp stil te leggen.

In september 2014 besliste de regering dat het voorzien van diensten voor de bevolking vanaf nu de verantwoordelijk zou worden voor de staten, en niet voor de federale overheid. Aangezien Aboriginals evenveel deel uitmaken van deze bevolking, viel ook het subsidiëren van hun remote communities onder de taken van de staten. Hoewel de staten dit besluit aanvaardden, stelde WA toen al dat het deze taak niet zonder cutbacks zou kunnen uitvoeren. De staat is namelijk veruit de grootste van het land en bevat bovendien de grootste hoeveelheid Aboriginals en communities. Van de 274 sluit het er nu dus 150; die gemeenschappen die het moeilijkst te bereiken en onderhouden zijn. Anders kan de staat onmogelijk op gepaste wijze aan al haar inwoners de nodige diensten bieden, zo stelde Barnett.

Tony ‘bliksemafleider’ Abbott

De Minister voor Aboriginal Affairs, Peter Collier, was niet te spreken over de beslissing van de staat en uitte, net zoals vele andere groepen, dan ook openlijk kritiek op de beslissing van Barnett. Critici stelden dat de staat onverantwoordelijk was in het aankondigen van de sluiting zonder daarbij een duidelijk plan te hebben of zelfs te kunnen zeggen welke communities precies zouden. Hierdoor ontstond er een heen-en-weer geslinger van de schuld tussen de staat WA en het bureau van Collier. Enter the Prime Minister. Abbott hoopte met zijn uitspraak beide standpunten te verdedigen en zo de polemiek rond het onderwerp stil te leggen. Wel, hij is toch een beetje in zijn opzet geslaagd. In plaats van dat men kwaad is omtrent de sluiting van wat duidelijk een deel van de cultuele identiteit van een deel van de bevolking is,  heeft men het – wederom – over de gaffes van hun premier.

Zonder jouw steun bestaat MO* niet.

Wil je dat MO* dit soort verhalen blijft brengen?
Steun ons en word proMO* voor maar €4/maand of doe een vrije gift

Word proMO* of Doe een gift

Over de auteur

  • Stagiaire in Australië

    Na het afronden van haar studies Taal- en Letterkunde en Internationale Betrekkingen en Diplomatie nam Elodie Deceuninck van de gelegenheid gebruik om de wereld te verkennen.