Houtpellets: hernieuwbaar maar niet klimaatneutraal

Guido Jansen (CC0)

 

‘De terugkeer naar het houtvuur is slecht voor onze wouden en voor het klimaat’, zegt William Schlesinger, emeritus-voorzitter van het onafhankelijke onderzoekscentrum Cary Institute of Ecosystem Studies. In een kritisch artikel in Science legt hij uit waarom houtpellets volgens hem niet zo groen zijn als ze soms lijken.

Energie uit biomassa wordt vaak omschreven als koolstofneutraal, zegt William Schlesinger. ‘Om aan de vraag van de Europese markt te voldoen, worden Amerikaanse wouden gekapt, en het hout omgevormd tot houtpellets. Die worden vervolgens verscheept, zeven miljoen ton per jaar.’

‘Als die pellets in de Europese Unie worden verbrand, waar biomassa als koolstofneutraal wordt beschouwd, dragen ze daar bij aan de voltooiing van de verplichtingen overeengekomen volgens het Klimaatakkoord van Parijs’, zegt Schlesinger in een artikel in Science.

Hernieuwbare energie

De EU wil tegen 2020 20 procent van haar elektriciteit halen uit hernieuwbare bronnen, inclusief de verbranding van houtachtige biomassa. Om de wegkwijnende houtindustrie nieuw leven in te blazen zou ook het Amerikaanse Congres houtproducten als koolstofneutraal kunnen bestempelen, meent Schlesinger. Een belasting op fossiele brandstof zou de vraag naar pellets ook in de VS een boost kunnen geven.

‘Het kappen van bomen voor brandstof heeft een limiet, het staat haaks op de belangrijke rol die bossen spelen als opslagruimte voor CO2’

‘Maar toch heeft het kappen van bomen voor brandstof een limiet’, zegt hij. Het staat haaks op de belangrijke rol die bossen spelen als opslagruimte voor CO2 die zich anders in de atmosfeer zou ophopen. Volgens Schlesinger vergeten voorstanders van energie uit biomassa wel eens dat naar schatting 31 procent van de CO2-uitstoot door menselijke activiteit wordt opgeslagen door bossen.

‘De voorstanders van energie uit hout moeten rekening houden met het verlies van opslag van CO2 als bossen worden gekapt”, zegt hij. “Het heeft ook geen zin dat de Europeanen houtpellets gaan omarmen als duurzame energie, en geen rekening houden met de uitstoot die vrijkomt door het verschepen van de pellets, en het verlies van opslag van CO2 door de teloorgang van wouden in de VS.’

Verlies aan biodiversiteit in bossen

Ook het verlies van biodiversiteit haalt Schlesinger aan in zijn artikel. De dennenwouden in het zuidoosten van de VS zijn een enorme bron van pellets. Dennen hebben nu slechts een beperkte waarde voor het behoud van de rijke biodiversiteit in de regio. ‘Maar naarmate de vraag naar houtpellets toeneemt, komen ook oudere bossen onder druk te staan’, meent hij. Een groot aantal soorten is wel afhankelijk van deze ecosystemen.

‘Recent onderzoek toont aan dat de productie van houtpellets voor brandstof hoogstwaarschijnlijk meer CO2 in de atmosfeer zal brengen en tot een verarming van het aantal soorten in bossen zal leiden de komende decennia.’

Samengevat zijn er volgens Schlesinger vier belangrijke redenen om kritisch naar pellets te kijken. Ten eerste vereist de export van pellets naar Europa fossiele brandstoffen. Bovendien slaan aangeplante bossen voor de productie van pellets niet evenveel CO2 op als natuurlijke wouden, en zijn plantages vaak monoculturen die de biodiversiteit verarmen. Ten slotte worden verdwenen bossen niet altijd opnieuw aangeplant zoals beloofd en zijn op die manier kwetsbaar voor de ontwikkeling van activiteiten die niets meer met natuur te maken hebben.

Zonder jouw steun bestaat MO* niet.

Wil je dat MO* dit soort verhalen blijft brengen?
Steun ons en word proMO* voor maar €4/maand of doe een vrije gift. 2643   proMO*’s steunen ons vandaag al.

Word proMO* of Doe een gift